El examen de la asignatura Matemática II de la EVAU de Castilla-La Mancha ha sembrado la polémica entre los miles de estudiantes que han tenido que enfrentarse a él. Los estudiantes han denunciado errores en la prueba y han puesto de manifiesto que no se ha respetado el porcentaje de contenidos del temario de Segundo de Bachillerato. Los alumnos que se han enfrentado a dicha prueba han abierto una petición de firmas en change.org para solicitar la revisión del examen.
En dicha plataforma aseguran que "nos hemos encontrado ante un examen plagado de errores en el que los mismos coordinadores han tenido que improvisar cambios bajo criterio propio en mitad del examen, desconcertando así aún más al alumnado. (Ejercicio 6)". Además, recriminan que "no se ha respetado el porcentaje de los contenidos del temario de 2 de bachillerato, reflejados en el B.O.E en el que se específica que los porcentajes de cada bloque son del 20%. Llegando incluso al 31% en el bloque de geometría con 5 de 16 apartados". Por último, "solicitamos a la UCLM revisar los contenidos de la prueba, articulado las medidas oportunas que permitan compensar la nota que se hubiera obtenido si la prueba se hubiese sido normal".
Asimismo, se ha difundido la carta de un alumno en el que explica en detalle lo ocurrido con este examen:
En nombre de la gran mayoría de alumnos que se han presentado a la prueba de matemáticas de la Evau del curso 2021/2022 de Castilla-La Mancha, me gustaría contar lo ocurrido.
El examen constaba de ocho preguntas de las cuales había que desarrollar cuatro, esta es la aparente ventaja que supone el modelo COVID, pues si cada ejercicio se basase en el contenido de un solo bloque, se podría elegir abiertamente cuatro bloques de nuestro temario. Sin embargo, como novedad de este año, para no dejar tanta ventaja, aunque seguía habiendo ocho ejercicios a elegir cuatro, cada uno constaba de dos preguntas a) y b) siendo cada una de ellas de diferentes bloques. Pues bien, parte de la polémica nace en que tres de esos ocho ejercicios tenían al menos una pregunta del tema de la geometría euclidia, que en general resulta muy complicado, restringiendo así, en cierto modo, la posibilidad de poder elegir dicho ejercicio pues aunque la otra pregunta fuese “asequible”, la otra impedía por su dificultad obtener la máxima puntuación de dicho ejercicio.
Digo asequible entre comillas porque aunque la gran mayoría de los ejercicios perteneciesen al temario del que nos examinábamos, su planteamiento resultaba un tanto confuso. Tanto es así, que en el ejercicio 3, se aconsejaba realizar un cambio de variable en una integral cuando esta era inmediata. De primera mano he visto cómo muchos alumnos le preguntaban a la realizadora del mismo, Elena, que si no la podían resolver directamente, provocando así mucha inseguridad y confusión. Por no hablar de que todos los demás se preguntaban de forma muy enrevesada.
Y por último, quiero recalcar lo de “la gran mayoría de los ejercicios perteneciesen al temario del que nos examinábamos” porque concretamente el 5b) preguntaba sobre algo que NO ERA CONTENIDO MÍNIMO DE SELECTIVIDAD. El teorema del Valor Medio, que era por lo que nos preguntaba, tan solo era una herramienta para poder aprender el Teorema fundamental del cálculo integral, que es lo que se ha preguntado desde 1990 hasta ahora, junto con el teorema de Barrow, pues SÍ PERTENECEN AL CONTENIDO DEL QUE NOS EXAMINAMOS. Con lo cual, se restringía la realización de dicho ejercicio.
Para finalizar, quiero exponer que en nuestro examen concretamente, Elena ha hecho varias llamadas telefónicas a otras personas pues habían planteado confusamente un ejercicio que nos ha tenido que aclarar, el 6b), por lo que intuyo que en el resto de poblaciones, al no haber estado ella y ser la misma redacción no habrán podido resolver dicha duda.
Consideramos que ha sido un examen muy difícil, que no ha valorado todos los contenidos de Bachillerato y que no ha respetado los porcentajes de cantidad de contenido establecidos en el B.O.E (en el que se especifica que los porcentajes de cada bloque son del 20% llegando incluso al 31% el bloque de la geometría) y que dadas las circunstancias, en las que nos jugamos completamente nuestro futuro, nos ha jugado una muy mala pasada, planteándose mucha gente si después de esto conseguirá la nota que necesita. Solo había que ver la cantidad de gente llorando a la salida y el revuelo que está teniendo en las redes sociales.
Una profesora de Talavera de la Reina, también se ha hecho eco de lo sucedido, "quiero pensar que tenemos gente lo suficientemente competente para elaborar un examen de acceso a la universidad digno, por lo que deberian elegir mas cuidadosamente a los membros del tribunal. Una pena y una gran decepción".
Si (
No(
