La polémica de “Ramos contra Bellón” que La Voz del Tajo “no publicó” al no acatar órdenes de NNGG del PP
La actitud de las Nuevas Generaciones del Partido popular (NNGG) “frenó” esa publicación. Polémica que continuará, al menos, hasta el próximo Pleno de enero.
miércoles 21 de diciembre de 2016, 18:27h
La polémica saltaba el pasado viernes cuando el alcalde, Jaime Ramos, criticaba que la concejal socialista del Ayuntamiento de Talavera y diputada provincial del PSOE, Flora Bellón, había votado en contra de que la Diputación de Toledo firme un convenio con el Ayuntamiento de Talavera valorado en 500.000 euros cuyo destino sería la rehabilitación del patrimonio histórico. Pero no fue solo la diputada socialista quien votó en contra, también lo hicieron IU y Ciudadanos.
Una noticia que este medio no publicó, no porque no quisiera, sino porque la actitud de las Nuevas Generaciones del Partido popular (NNGG) “frenó” esa publicación. El mismo que día que “algunos” medios se hacían eco de las declaraciones de Ramos, La Voz del Tajo recibía desde Twitter “órdenes” para que publicásemos la noticia cuando ellos consideraban oportuno. La “petición” venía de Gregorio García, concejal de Castillo de Bayuela (Toledo) y fue retuiteada por el exconcejal del PP en Talavera, Javier Porras, y el recién nombrado presidente de NNGG, Álvaro Fernández-Vegue, tal y como se puede ver en la imagen. Ante ese despropósito, este medio decidió no publicar la noticia ya que podría parecer que se “recibe órdenes de las NNGG del PP”. Si la intención de NNGG era dar “bombo” a las declaraciones de Jaime Ramos, con su actitud consiguieron todo lo contrario, porque desde este medio no se reciben órdenes de cuándo y qué publicar.
Zanjado este asunto, ahora sí, informaremos de la polémica “Ramos-Bellón” que, al menos, continuará hasta la celebración del próximo Pleno de enero en Talavera.
Polémica que ha ido creciendo tras la declaraciones de la propia Bellón y del secretario general del PSOE en Talavera, José Gutiérrez, para los que “resulta inaudito que Ramos pida a la Diputación cuando todavía tiene pendientes de cobro 800.000 euros de 2014 y 2015 por no haber presentado la documentación correspondientes". Además, asegura que en el periodo 2008-2011, llegaron más de diez millones de euros de la institución provincial, en diferentes convenios, “en los que él votó en contra”, y ha recordado también que en seis años de gobierno del PP en Talavera “ni una sola vez se ha pedido el 1,5 por ciento del Ministerio, algo que si se hizo con el gobierno del PSOE. También preguntaba que “si tanto le preocupa el Patrimonio, explique por qué no ha incluido en los Presupuestos los 400.000 euros de la Alcazaba”. Por todo esto el PSOE ha pedido que el alcalde comparezca en el Pleno del mes de enero para que explique “cada euro, de los más de 800.000 que tiene sin justificar”.
El alcalde, ha dejado claro que no tiene “ningún problema” en comparecer y que no quiere “guerras con la Diputación”. Solo quiere “que se pague todo lo que nos deben” afirma. A la vez que insta a Bellón a “cambiar el sentido de su voto”. En cuanto a los dos convenios pendientes de cobro, ambos en materia de Patrimonio, Ramos ha explicado que "uno de ellos dimana de un convenio que había dejado el PSOE, el gobierno de Rivas, sin gastarse y que yo recuperé para Talavera y con el cual pudimos hacer El Charcón y Entretorres y respecto al que llevamos año y medio llevando documentación para que nos paguen". También ha mostrado su esperanza de que la Diputación pague lo que debe de las obras del Charcón "porque está todo justificado y presentado".
La historia continúa y desde La Voz del Tajo les seguiremos informando, aunque algunos les moleste en tiempo y forma.
Foro asociado a esta noticia:
La polémica de “Ramos contra Bellón” que La Voz del Tajo “no publicó” al no acatar órdenes de NNGG del PP
Últimos comentarios de los lectores (2)
2209 | vigilante - 22/12/2016 @ 11:02:26 (GMT+1)
Lo dicho. Sobráis todos, pero todos todos.... Torpes, que sois unos torpes¡¡¡¡¡ Me daría vergüenza representar así a unos ciudadadanos en vuestra situacion.
2208 | ivan - 21/12/2016 @ 22:11:27 (GMT+1)
Todo este affaire pone de manifiesto el efecto pernicioso de las diputaciones provinciales, que a mi modesto entender deben suprimirse. Y ello porque es una in termediación entre la junta de comunidades y los aytuntamientos, que a la vista de lo que se expone, por el camino se queda parte del dinero, con o sin justificar y que no añade valor añadido, puesto que podrian ser integradas en las diferentes autonomias como un area mas a nivel de subdirección, sin escoltas, coches, sueldazos etc, y que serviria para reducir gasto superfluo del estado, en lugar de subir impuestos a los ciudadanos. No les parece a vds?
|
|