Emilio Herrera, el hombre al que el presidente de la Asociación de Vecinos San Jerónimo, José Luis Prado Jiménez,
acusa de haberle agredido el pasado sábado, cuenta una versión totalmente distinta a la que relata el presidente vecinal.
En la denuncia presentada el mismo día, en la comisaría de la Policía Nacional, Emilio niega que insultara a Prado y también que se abalanzara sobre él lanzándole puñetazos y patadas.
Según Emilio, él pasa por la calle de Gabriel Alonso de Herrera todas las mañanas para ir a hacer deporte al Cerro Negro. En la citada calle coincidió con José Luis pero que fue el representante vecinal quien le insultó:”¡Qué miras, eres un hijo de puta!”. A lo que él le respondió que “miro lo que me da la gana”. En ese momento, según la declaración de Herrera, José Luis se abalanzó sobre él, momento en el que le arañó la cara, por lo que se defendió repeliendo la agresión.
Preguntado por si llegó a morder en el brazo a José Luis Prado, declaró a la policía que no le mordió, y que colocó los brazos a modo de protección para evitar que José Luis le siguiera arañando la cara.
Sin embargo, la familia de Emilio Herrera ha puntualizado en un comunicado que Emilio Herrera estaba “muy alterado” por lo ocurrido, y por eso dijo en la declaración en comisaría que no se acordaba de si había mordido o no en el brazo al señor Prado, aunque posteriormente comentó que “seguramente lo hiciera en defensa propia”, cuando el señor Prado le tenía agarrado del cuello. Además, adjuntan imágenes tanto del parte de lesiones de Herrera y fotografías de sus heridas.
En el comunicado también quieren dejar claro que es “es totalmente falso” que el hermano pequeño, de 28 años, estuviera a punto de agredir a José Luis Prado. Y que El bar 'Gotham' y los hijos de Emilio Herrera no tienen nada que ver con este altercado.
Además, han mostrado su extrañeza de dar a conocer por parte del señor Prado y su familia una presunta "brutal agresión", cuando, “como se puede ver en las fotos”, el que ha sido agredido ha sido Emilio Herrera.
“Nos parece increíble como el señor Prado, para haber sido atacado por detrás, con puñetazos y patadas, y simplemente protegiéndose con el brazo derecho de su agresor, ha sido capaz de infligir tanto daño en la otra persona”, puntualizan.
Sobre la primera denuncia que se interpuso contra Emilio Herrera, hace tres meses, aclaran que venía precedida de una denuncia por parte de la mujer de Emilio contra José Luis Prado, por proferir contra ella graves insultos en la puerta del Casino, cerca de su casa. A causa de esto, Emilio Herrera tuvo un “altercado” con Prado, “por defender a su mujer, aunque la cosa no pasó de un simple enganchón”. Ambas denuncias fueron archivadas de mutuo acuerdo, “porque se consideró que lo más correcto era llegar al buen entendimiento y que reinara la paz, aunque finalmente no ha sido así”.
En el comunicado también valoran las “actuaciones” de José Luis Prado en el Casco Antiguo, y aseguran que “esa animadversión de la que habla Prado, es, más bien, de él hacia nosotros y nuestros negocios, que con mucho esfuerzo estamos intentando sacar adelante”
“Es curioso como, desde que aterrizamos en el barrio, nos advirtieron que lo mejor era llevarse bien con este señor porque era el que mandaba en El Casco, al estilo Chicago de los años 20”.
“Evidentemente, -prosigue el comunicado- hicimos caso omiso y no quisimos atender a las presiones y tejemanejes del señor Prado y a partir de ahí, comenzaron los problemas, que hemos intentado evitar de todas las maneras posibles”.
También les llama la atención, “como de la boca del señor Prado pueden salir lindezas como: “está llegando al barrio verdadera chusma, que invierte poco pero ofrece copas hasta las tantas"”.
En este sentido, aseguran que en el Casco Antiguo “se está creando una hostelería de calidad y adulta, y en donde se cumplen los horarios a rajatabla, cosa que no sucede en el resto de la ciudad (…). Resulta chocante como el presidente de La Asociación de Vecinos San Jerónimo entra a valorar qué tipo de negocios tiene que haber y qué inversiones deben realizar, básicamente porque él no es quien para decidir sobre eso”.